6岁只识“1+1”升学真没问题？

　　教育部：5—6岁儿童只须懂“10以内的加减运算”无须认字

　　教育部发布《3-6岁儿童学习与发展指南》征求意见。针对5—6岁学龄前儿童，只要求“能通过实物操作或其他方法进行10以内的加减运算”，并未标明这个年龄段的孩子须认字，只要求“在阅读图书和生活情境中对文字符号感兴趣，知道文字表示一定的意义”。据称这是遏制超前教育。(《今日早报》29日)

　　个案

　　学前班=准小学

　　快满6岁的晨晨没读幼儿园大班，而是报了学前班，据说将来进小学适应快，但学前班的数学很难，要学100以内的加减法，很多都是小学里的内容。而在不少家长眼里，孩子会认多少字、背多少单词、做几道数学题，成了衡量孩子是否聪明的标准。

　　赞成

　　迟早都会，何必早学

　　Vincent：中国人的急功近利在孩子身上表现得淋漓尽致。快乐童年才是正道！

　　wuming：人家12岁会的东西，咱们都5岁就会了，感觉上孩子很聪明，其实长大了谁都会的，可笑加悲哀！

　　加油冻梨大王：人在各个阶段的领悟能力不同，你在他很小的时候，教他超越年龄的知识，费了九牛二虎的力气，如果放在合适的年龄教，轻轻一点拨就行。

　　引申

　　小学初中课程也难

　　qingyanglele：希望国家对小学的教材也好好评估下，学的东西太复杂了！

　　风中小草：小学阶段更苦，在学校上课前，还得到外面上“同步提高班”先学一遍，天天死读书，只是一时的成绩好了，其实都学傻了。

　　网易网友：18岁之前都应有所规定，小学、初中、高中没有一个不是拔苗助长！

　　无奈

　　“百位加减”已算简单

　　中国西瓜：没办法啊，现在小学入学都要“面试”，决定上快班还是慢班，百位以内加减法都算是简单的了。

　　隐逸0：请问教育部这些人的子女是不是五六岁才学会10以内加减，如果不是，别再忽悠民众！

　　思考

　　若“学厌了”损失更大

　　y_nan03012：学习是一辈子的事，如果大多数孩子在求学的12年里厌恶了学习，就算他如愿考上大学，但对知识已然无求，这种教育是成功的吗？

　　冷冰凝：中国孩子到外国一比，外国孩子简直就是弱智了，可长大以后就没人家强了，人家综合素质好，你记忆力超强有什么用？需要你记忆吗？那样还发明计算机干吗？

　　深层

　　钱作怪“坑爹更坑孩”

　　秀秀爸爸：“别让孩子输在起跑线上”这是哪个杀千刀的编出来的混账口号？

　　chnxs：所谓“早教班”、“学前班”、“同步班”，其实都是培训机构盯上家长的钱袋，以盈利为目的，坑爹更坑孩子！遏制超前教育？先把早教机构全部取缔再谈吧！

　　质疑

　　考试不改，你敢玩吗

　　阿狗46：坚决支持“指南”！但根据以往经验，这种文件基本上是一纸空文。

　　花生菓：问题是我们的教育制度该改。一边在考试，一边说“快乐玩”，你敢玩吗？

　　点评一

　　最担心“教育不公”

　　别嘲笑家长不懂教育，“指南”虽然回归教育常识，但拔苗助长的根不在家长身上。当小学与小学之间存在明显的教育差异，当教育不公依然存在，当选择一所重点小学成为“拼爹”游戏，家长又如何敢轻视孩子的起跑线？每一个地区，最优秀的小学和最差的小学差距有多大？教育部能否说小学之间没有差距了？如果能肯定地回答，这样“指南”才能落地，教育本质才能落地。·王军荣·

　　点评二

　　“起跑线”扭曲教育

　　在“优胜劣汰”导向的攀比社会里，在“成功学”濡染出的单向度成败观下，人们难免在“起跑线迷雾”中迷失，将“拼×”视作竞利法宝，将竞争意识塞进孩子的心灵。正因对“起跑线输赢”的偏执，学前教育也剥离了“教育本真”的涵义，沦为透着浮躁味的市场符号。其实，在单一的“输赢比较”外，生活还有丰富多元的价值演绎。可“起跑线论调”却将教育功能窄化，将孩子引向虚妄的“竞争误区”。我们期待，《指南》能把孩子们从呆板的评价尺度中解放出来。·佘宗明·